Appearance
论革命路线与个人及民主集中制
}
在《论思想斗争和路线确立的若干问题》里，我们已经系统地论述了思想斗争的阶级根源、其积极与消极的根本区别，并且我们得出了一个斩钉截铁的结论，那么就是，只有与工人阶级的革命实践相结合，即投身于“融工运动”，思想斗争才能从脱离实际的空谈转变为推动革命前进的物质力量。在确立了这一根本方向之后，我们才能在此基础上，研究在具体的组织实践中，如何正确处理个人思想问题，如何警惕和克服左倾、右倾机会主义的工作路线，以及如何运用无产阶级的根本的组织原则——民主集中制——来保证革命路线的正确确立与贯彻到底。
一、组织对个人的思想斗争是怎么回事？
在小组阶段，并不是每一个小组都能够提出正确的革命路线，使思想斗争从消极向积极转变，从错误地盲动向正确的自觉转变。因此，在正确路线和错误路线下的各个组织里进行的个人思想斗争，就必然受到组织作为外因的推动或打击。
这一点，无论是体现在一个组织内部中，错误路线取得了统治地位以后，整个组织的风气一下右倾或“左”倾了起来。在右倾机会主义的自由散漫下，组织的纪律性和计划性在一段时间内就将烟消云散，这种令人感觉浑身粘稠的小资产阶级和和美美的气氛下，追求进步和纪律性的同志们就容易备受伤害，甚至会萌生退出的想法；在“左”倾机会主义的整人作风下，思想斗争的形式主义被这些组织抬高到了顶点，思想斗争也不是为了形成正确路线和为革命服务了，成为了组织领导者的整人工具，将思想斗争的对象不再针对影响革命的主要问题，而是针对成员的小资产阶级爱好上了。并不是说，小资产阶级爱好不允许批评和斗争，但这取决于被批评者自己的觉悟，在觉悟没有到达的程度下，强行要求戒除，只会引起反感，打击到他们的革命积极性。更何况，对于爱好的废除，我们只能够通过说服和解释的方法，因为他们是我们的群众，不是我们的敌人，绝不可用整人办法强制怨气代替他们的觉悟不足。
我们先重点探讨组织和个人的斗争，形式上存在区别的。有的组织以思想斗争为名，不顾个人和组织的思想斗争彼此领域的特殊性，强制将某些组织斗争的方法给绝对化，教条主义地照搬到了个人的思想斗争上的这种工作办法。组织内进行的思想斗争与个人头脑中的思想斗争并不是完全一致的，在组织内或许可以采取的对资产阶级思潮或机会主义路线进行猛烈的批判，然而进入到了个人的思想斗争的领域就要让位于该领域的特殊形式的思想斗争的方式了。在整个组织中处于较大影响力的错误观点，在经过正确观点的揭露和批判以后，就足以让许多处在中间派的同志反应过来。但是另外还持有这个错误观点的群众，只要没有通过这个观点危害革命，还一定程度的同情革命，就完全可以通过教育说服解释，将革命道理掰碎耐心地讲给这些同志听。只有在屡教不改和多次无视组织纪律，破坏革命运动的情境下，对待这些反动分子要予以严肃处理之外，我们对待犯错的同志，应该坚持说服，坚持讲理。但并不是说，我们就应该停止斗争，只是说，在组织内部的矛盾发展的最初应以非对抗性的形式解决这个矛盾，非对抗并不是不许批评，相反，还应该使得更多的同志一起参与进批评中来，但应该确保批评本身的正确和耐心，决不允许在批评中过分夹杂个人情绪，也不允许为了打倒人而给人扣各种帽子。
实际上这也是真理和谬误的一个区别，在组织之内谈组织形式的斗争是完全正确的，但是对个人的思想情况却照搬了组织斗争的方式，这其实把组织的思想斗争原封不动的对于个人来看了，那其实就错误。比如说我们对帝国主义手淫文化的一个批判上，在组织内我们是要求通过马列毛主义揭露出现在极其普遍手淫现象的背后社会根源的；但是对于犯了手淫问题的个人同志来说，又是不同的领域了，又有新的特殊性，因此我们对于犯了手淫错误的同志，我们是对他们进行按照他们的思想情况予以一定的通融，对他们不能够采取像对在组织内批判手淫文化这样的猛批，在他们觉悟和实践不够的情况下，强硬要求他们彻底戒除，把戒除手淫看成是否革命的标准。凡是给他们机会、给他们帮助，帮他们解决，以这样的一个通过批评手淫的社会根源的问题来鼓励他们，然后使他们认识到手淫的反动性，才能更进一步帮助他们解决这个问题。这其实就是组织内的思想批评和思想斗争，是不能够生搬硬套到个人的思想斗争上去的。
A:采取“左”倾的思想工作路线的小组
不仅粗暴照搬组织领域的工作方法，对成员采取“猛攻猛打”，甚至起侮辱性绰号，用来“点醒这些同志，对待任何的小资产阶级常见的错误，他们完全丧失了“和风细雨、治病救人”的工作原则，把这些同志当作是阶级敌人，和中修对犯人一样运用拷打、突击审讯、严刑逼供、精神折磨、强迫熬夜的连番轰炸地仅仅只是针对：某人和小资朋友玩耍了、某人谈了小资恋爱、某人在组织活动中的个人主义、某些同志违反禁止私下聊天、某人理论水平和写作能力差、某人组织报告写不好……这种组织仿佛认为，只要用词够犀利、够侮辱讽刺挖苦同志，那么这些被改造分子就会老老实实的听话，他们认为被改造分子是没有主观能动性的，听不进去耐心地讲道理和做解释，不可能自觉坚持他们教条主义路线，必须将被改造分子当敌人整。事实上，不正是他们缺乏应有的耐心和细致吗？
如果，被改造分子受不了跑了就是组织的叛徒、内奸；如果，经受了他们这套审讯，还坚持下来了，这才是在“血与火”里锻炼出来并改造了世界观、服从组织的革命同志。
因此，在这套“左”倾的思想工作路线下，必然会导致教条主义和关门主义的加深加重，因为他们不承认和工人阶级的接触才是改造世界观的根本方法，他们认为，只有对工作中的不足与错误进行猛烈出击的思想斗争，同时在自己小圈子内部进行读书会、理论会对理论水平的精进，才是改造世界观和区分战士和敌人的唯一方法。也就自然而然得到了，思想斗争才能区分革命者和机会主义，才能对人予以锻炼，根本不需要和工人阶级结合，思想斗争胜利与否也就成为划分人的标准，而根本抛弃了从革命实践中考察人、锻炼人的方法论了。至于“许多东西单从书本上学是不成的，要向生产者学习，向工人学习，向贫农下中农学习，在学校则要向学生学习，向自己教育的对象学习。”（《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》）也是不可能的，他们除了指手画脚就没有其他的本事了。他们“读了一些马克思主义的书，自以为有学问了，但是并没有读进去，并没有在头脑里生根，不会应用，阶级感情还是旧的。还有一些人很骄傲，读了几句书，自以为了不起，尾巴翘到天上去了，可是一遇风浪，他们的立场，比起工人和大多数劳动农民来，就显得大不相同。前者动摇，后者坚定，前者暖昧，后者明朗。”（《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》）
这样，他们也就把思想斗争作为自己组织唯一的根基，把组织的建设和党的建立都寄托在思想斗争上面，也即实际上的“左”倾的思想工作路线之上,，也就是使自己面对其他组织和劳动群众时，一副“老子天下第一”的宗派主义态度，将自己和其他组织的平等交流，以及与群众的接触，都以一副不可一世的态度。可是群众和其他小组，谁惯你们这个臭毛病？越是不可一世，越是被群众和其他小组所孤立。
他们在思想问题上，将毛主席批判的反面作为自己的指导方针，毛主席说，“**对于思想问题采取粗暴的办法、压制的办法，那是有害无益的。知识分子的改造，特别是他们的世界观的改变，要有一个长时期的过程。我们的同志一定要懂得，思想改造的工作是长期的、耐心的、细致的工作，不能企图上几次课，开几次会，就把人家在几十年生活中间形成的思想意识改变过来。要人家服，只能说服，不能压服。压服的结果总是压而不服。以力服人是不行的。对付敌人可以这样，对付同志，对付朋友，绝不能用这个方法。不会说服怎么办?这就要学习。我们一定要学会通过辩论的方法、说理的方法，来克服各种错误思想。 **”（《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》）
B:右倾调和主义的思想工作路线
同时，还要警惕组织对个人的“思想斗争万能论”的观点 ，这些小组认为组织作为外因，是可以在被帮助的人的思想中建立起灌输马列毛主义的根据，却根本不去考察被组织帮助的分子，究竟是不是可以得到改造，也不考察对方的阶级立场才是灌输马列毛主义的根据，才是组织对这些同志克服他们的落后观点的根据。盲目认为，只要通过思想斗争，任何人都可以在思想斗争下改造和进步。我们且不说，他们的思想斗争的内容来源是从群众实践中得到的正确思想，还是从领导人的头脑里引出来的主观主义路线。但是他们的这种忽视事物变化的根据是在内部矛盾着的因素，丝毫看不到人的思想和作为认识的阶级立场是由自己的阶级实践所造成的，而认同这种阶级实践所造成的个人的世界观上的矛盾，才是我们做思想工作的前提。
我们要善于了解和把握这些同志思想的矛盾成分，从他们的行动和实践中考察他们的阶级立场，绝不可盲目地认为“思想斗争一斗就灵”，对于在组织安排的行动上摇摆不定、投机取巧、无视纪律、破坏革命、蝇营狗苟的人，既不愿意执行和承担组织的革命任务，也不愿意通过接触群众和学习理论的方式改造自己，更不愿意耐心地做群众的工作，还对组织的批评敷衍了事……他们通过自己的实践说明在他们的思想上，他们没有什么接受灌输的依据，切不可以无视他们的反动立场，盲目认为思想斗争的办法完全可以解决他们的思想问题，使一个地痞流氓无赖成为一个钢铁的革命战士。这就是从这些组织里产生出来的，“思想斗争万能论”的右倾机会主义路线，实际上这种程度的思想斗争，不过只是消极的被动的，一厢情愿的。在这样的思想斗争路线下，只能导致愈发地丧失必要的组织界限，以至于模糊不清、界限不明，沦为软弱无能的明证。最后，在这条消极地思想斗争，积极的右倾调和主义的思想工作路线下，只能沦为无底线兼容反动分子，甚至自觉运用马克思主义为错误予以调和主义辩护的组织。
这些“左”右倾的思想工作路线，尽管强调思想斗争，却不去强调与工人阶级结合，融入工人阶级的作用，也不懂得只有根本改变阶级实践，“如果不把过去的一套去掉，换一个无产阶级的世界观，就和工人农民的观点不同，立场不同，感情不同，就会同工人农民格格不入，工人农民也不会把心里的话向他们讲。”（《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》）消极的思想斗争，也就是教育和说服，也包括有的组织残酷打击、无情攻讦的斗争方法，只是改变原本的小资产阶级思想中最腐朽的，不发动这些同志和劳动群众接触，不在具体的宣传工作和鼓动工作中付出锻炼自己，这还是脱离群众和劳动的小资产阶级实践，不是什么无产阶级实践。比如说，读马列毛主义和参与一些组织活动，因为在总得来说的实践上没有一个根本的变化，还是在原来的小资产阶级实践中改变了他们个人的一些行为罢了。只进行组织的活动和读书，不过正确的组织活动和读书可以为世界观和实践的根本转变创造条件，但是如果想要彻底转变世界观，必须在参与进融入工人以后，还能够承担起革命的活动，这才是转变了。只是把融工当作是维持生活的工具了，而不是将这个看作是根本的途径，而且组织活动也是被”左”右倾错误支配，使得他们融工以后世界观也不会有跨越阶级的转变，甚至可能从一个极端跨越到另一个极端，他们不是经常强调，要做到的是组织上的思想斗争，融工是次要的，而且他们认为通过组织学习和集体读书改造小资产阶级就可以了，不与工人阶级在一块，又谈何推动革命的发展呢？不融入到产业工人阶级中，又怎么实现马列毛主义转化为摧毁中修，而建立新的无产阶级专政呢？
C：无产阶级革命小组的思想工作路线
我们则是相反，我们承认组织作为外因的作用，到这只是起到了帮助同志认识自己错误和指明方向的作用，并不是让组织的批判代替个人的改造。个人的思想斗争应该要在组织的正确路线的指导下去，对自己以强迫的方式，在组织的帮助下去融入工人，和其他同志一起做工人的工作，了解工人的生活和压迫情况，在劳动实践和斗争中逐渐改造自己的小资产阶级习气，从而促成实践和世界观的根本转变。可见，组织积极的思想斗争，提出了一条正确的群众路线，是使革命同志在执行革命路线的过程中，不断的将社会主义观点灌输给群众，抓住一切机会做群众工作，在这个过程中改造他人的同时，改造自己。这样，正确且积极的思想斗争中，革命路线的确立就为个人的改造开辟一条光明的道路，也为马列毛主义广泛与群众结合开辟了道路。
这种路线作为外部推动作用，并非永远都作为个人的主要推动力，它只不过激发和扩大我们认识里的本就有的先进的一面。但是，如何能够使先进面始终在思想中保持下去，这就考验我们怎么运用组织的正确路线了：是积极执行地与群众做工作，还是消极对抗地不愿执行呢？也就是说，即使有了一条“百分百正确”的路线，也给自己的改造开辟了道路，但对这条路线的积极执行还是消极对抗，这却完全取决于个人，尽管这条道路确实是使自己的改造容易一些了。所以，我们应该认真学习组织的正确路线原则，用这条路线指导自己的工作，用这把尺子衡量自己的群众工作和其他一切工作中的正确与不足，在与同志的批评与自我批评中改进不足，发扬正确，但在这个过程中过去的小资产阶级习惯也会趁自己松懈的时候回覆，改造自己也是一个长期反复的过程。在持续不断的革命工作中，学习同志们和群众的优点，克服自己的缺点，使自己能够更加自觉的执行这条从群众中来的路线；再去教育群众，在服务群众中锻炼自己，再和其他同志之后在群众中检验和发展这条路线，克服这条路线不符合实际的地方，反对组织内、群众中间的修正主义、机会主义的错误观点的影响，将更多的工人阶级引入无产阶级革命中，最终丰富这条革命路线的在不同革命阶段的内涵。
最后，我还是引用毛主席《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》：
**知识分子同工农群众结合的问题。知识分子既然要为工农群众服务，那就首先必须懂得工人农民，熟悉他们的生活、工作和思想。我们提倡知识分子到群众中去，到工厂去，到农村去。如果一辈子都不同工人农民见面，这就很不好。我们的国家机关工作人员、文学家、艺术家、教员和科学研究人员，都应该尽可能地利用各种机会去接近工人农民。有些人可以到工厂农村去看一看，转一转，这叫“走马看花”，总比不走不看好。另外一些人可以在工厂农村里住几个月，在那里作调查，交！朋友，这叫“下马看花”。还有些人可以长期住下去，比如两年、三年，或者更长一些时间，就在那里生活，叫做“安家落户”。有一些知识分子本来就是生活在工人农民里面的，例如工业技术人员本来就在工厂，农业技术人员和乡村学校教员本来就在农村。他们应该把工作做好，和工人农民打成一片。我们要把接近工农群众这件事，造成一种风气，就是说要有很多知识分子这样做。当然不能是百分之百，有些人有各种原因不能去，但是我们希望尽可能有比较多的人去。也不能一下子大家都去，可以逐步地分批地去。让知识分子直接接触工人农民，过去在延安时期曾经这样做过。那时候，延安的许多知识分子思想很乱，有各种怪议论。我们开了一次会，劝大家到群众里面去。后来许多人去了，得到很好的效果。知识分子从书本上得来的知识在没有同实践结合的时候，他们的知识是不完全的，或者是很不完全的。知识分子接受前人的经验，主要是靠读书。书当然不可不读，但是光读书，还不能解决问题。一定要研究当前的情况，研究实际的经验和材料，要和工人农民交朋友。和工人农民交朋友，这并不是一件容易的事情。现在也有一些人到工厂农村去，结果是有的有收获，有的就没有收获。这中间有一个立场问题或者态度问题，也就是世界观的问题。我们提倡百家争鸣，在各个学术部门可以有许多派、许多家，可是就世界观来说，在现代，基本上只有两家，就是无产阶级一家，资产阶级一家，或者是无产阶级的世界观，或者是资产阶级的世界观。共产主义世界观就是无产阶级的世界观，它不是任何别的阶级的世界观。我们现在的大多数的知识分子，是从旧社会过来的，是从非劳动人民家庭出身的。有些人即使是出身于工人农民的家庭，但是在解放以前受的是资产阶级教育，世界观基本上是资产阶级的，他们还是属于资产阶级的知识分子。这些人，如果不把过去的一套去掉，换一个无产阶级的世界观，就和工人农民的观点不同，立场不同，感情不同，就会同工人农民格格不入，工人农民也不会把心里的话向他们讲。知识分子如果同工农群众结合，和他们做了朋友，就可以把他们从书本上学来的马克思主义变成自己的东西。学习马克思主义，不但要从书本上学，主要地还要通过阶级斗争、工作实践和接近工农群众，才能真正学到。如果我们的知识分子读了一些马克思主义的书，又在同工农群众的接近中，在自己的工作实践中有所了解，那末，我们大家就有了共同的语言，不仅有爱国主义方面的共同语言、社会主义制度方面的共同语言，而且还可以有共产主义世界观方面的共同语言。如果这样，大家的工作就一定会做得好得多。 **
二、贯彻民主集中制是反对反动路线的法宝
民主集中制建立在什么上面？也是建立在人民上面，而且必须建立在人民民主意见上面，只有建立在人民之上的集中才能够正确反映民主的意见。为什么毛主席可以提出革命的正确理论？中国共产党为什么最终会将革命的领导权集中在他的身上呢？他的理论正确的根源在哪？正确理论被集中在理论权威身上，那么理论权威的理论为什么是可以正确的呢？党的领导要保证正确，首先要保证民主能够正确的反映群众的意见，群众的态度，否则就是瞎领导。所以说，把群众排除出民主集中制之外，这个民主集中制也就不可能反映群众的意见，反映革命的规律，是不彻底的民主集中制。
毛主席在《实践论》中说明，“人的正确认识是从实践里来的”，只有通过实践才能把事物的本质反映在我们的头脑中，但是，每一个人的实践是有限的，同时，人的实践又是处在不同阶级关系中的，导致不是每一个人的实践都能够将自然和社会的规律正确的反映出来。在资本主义社会，只有无产阶级和劳动人民的实践才能反映出客观规律。他们是资本主义社会关系的最底层，被资产阶级压迫着去从事强制劳动，他们不得不时时刻刻通过劳动深入了解到了事物的不同侧面，这构成现代自然科学的唯一经验源泉。他们被资产阶级强迫创造剩余价值，又无时不刻不与资产阶级斗争，他们的感性经验就又构成了正确的社会科学的唯一源泉。故而，他们是资本主义的生产斗争和阶级斗争的主体，是推动社会前进的唯一动力。马列毛主义强调正确认识从实践中来，但是一个人实践又能接触到多少事物呢？党的全部干部又能实践接触到多少呢？但是，只能发动干部到群众中去，收集他们的民主意见，整理他们的认识观点，尽管意见是分散且不够具体的，但综合起来就是一条具体反映革命实际的正确的理论和领导了。这个过程也就是从民主到集中的过程，从集中再到民主，是检验这一条从群众中来的路线和领导的正确与否。过去的中国革命的胜利，就是因为中国共产党形成了以毛主席的正确领导，形成了一条完整反映中国革命规律的毛主席的革命路线，而毛主席的领导路线的确立也是通过毛主席正确总结了中国革命的经验，指出了中国革命的前途和方向，取得了党的各级干部与革命群众的坚决的拥护，有了自己的革命的权威。
所以，一个彻底的民主集中制，必须将其用来最大限度团结的群众，让群众参与进这个最大的民主活动中，踊跃提出自己的问题和意见，只有他们提供的意见足够多了，才能反映得越具体越生动，民主集中制反映的内容才是正确的，才能够被群众拥护，才能够被群众在革命中坚持下去。所以，决不允许只在党内民主集中制，党外不实行，民主集中制实行的越具体，对反动派和机会主义者的斗争也就越彻底。
如果想要最大限度的团结起工农群众，还必须坚持革命的集中的领导，坚持将群众经验集中起来的马列毛主义的正确领导，这种领导是需要通过各种适应革命与群众需要的群众组织实现的，党的干部通过群众组织团结群众、拉拢群众、教育群众，和他们耐心讲解党的政策与革命的理论，通过群众自己的组织使群众坚持革命路线完成革命的任务。**群众性组织不仅是党或者革命组织团结群众的工具，还是群众用来加强对党和干部的监督的工具。**也就是党内革命派要支持和鼓励群众创办各种群众组织，用这些群众组织锻炼和发动群众揭发机会主义者，揭露领导分子的官僚主义与主观主义，只有通过普遍多样的群众组织才能够实现革命组织与群众紧密的结合在一起，才能够彻底打击修正主义和机会主义。同样，在具体的革命领导工作中，某些干部已经不能够承担起工作了，群众就有权通过自己的组织要求撤换这些干部，把能真正代表无产阶级革命方向和群众利益的新干部推上去。不仅如此，在这个过程，还一定会涌现出新的代表革命前途的积极分子和革命干部。
因此，党和革命组织，如果要加强对群众的领导，而不忽视革命的领导，那就有必要发动群众推举出新的积极分子，代替已经腐朽的老爷了。**党对群众的正确的领导应是通过被群众所信赖的干部，才能推进下去，而不是通过被群众早已丧失信任的老爷们和大官们。**这就又说明，在党和革命小组的各级机构以及群众组织中，贯彻民主集中制，还涉及了领导权的问题，究竟是被代表反动派利益的人霸占领导位置不下台，还是群众主动推举出真正代表革命利益的同志呢？可见，革命的民主是大多数群众的民主，是远远大于不反映群众和革命利益的错误集中的，群众就有权通过民主集中制，撤换掉错误得已经不符合实际和群众利益的人，推举出能够正确反映革命意见的正确的集中，也即新的领导干部，从而在新的条件下发动群众继续革命。之后，当有了一个正确反映群众和革命利益的领导以后，就应该坚持革命的集中对无产阶级的领导作用，做到下级服从上级，地方服从中央，少数服从多数的民主集中的领导，只有这样，在革命的前途中，有了一个正确且集中的政治领导，才不会使我们在各项工作中迷失方向。
还需要研究讨论一下，民主集中制的形式与内容是否相适应的问题。有一些人会说，民主集中制也会出错，他们举出列宁和毛主席的例子，列宁在布列斯特条约签署之前，一直都是中央的少数派；毛主席在遵义会议之前，还一直被党内的机会主义者排除出了中央的领导权。这难道还不能够证明，民主集中制在形式上的表决结果，有的时候是错误的、与真理相悖的吗？
实际上，不仅是列宁，布尔什维克在革命的开始都是少数派，回顾一下布尔什维克的革命史就不难看出，一条正确的符合革命前途的列宁主义，是在与第二国际的修正主义者和国内的各路机会主义者斗争中形成的，在与反动派斗争中，布尔什维克在革命工作中可以克服错误的干扰，而与俄国工人普遍的联合起来，集中了俄国工人和农民的民主意见的列宁主义也就逐渐形成了出来。列宁主义是在不断的总结俄国工人运动与农民群众的经验，批判第二国际老爷们的斗争，又通过布尔shevik发动俄国工农，一开始是发动少部分的群众，经过了他们的运动检验，而扩大到了更多群众中，得到了更大规模的检验。群众被沙皇和资本家、地主压迫的切身经验，又被社会革命党和孟什维克、克伦斯基欺骗的切身经验中，选择并拥护了这支真心代表自己利益的无产阶级政党，列宁主义也正是在这一过程中高举革命的旗帜，不断发展壮大的。在一开始，布尔什维克形式上是少数派，但在事实上因为他们真正认真总结了俄国革命的规律，彻底揭露了第二国际的机会主义嘴脸，与孟什维克、社会革命党和克伦斯基之流进行尖锐的斗争，这就决定了即使暂时布尔什维克是少数派，但因为他们代表了俄国无产阶级和劳动群众的利益和俄国的社会主义革命的方向，他们是事实上的多数派，取得群众的坚定拥护只是时间问题。
列宁在布列斯特条约之前，在中央明面上看是少数派，要是停留在这一时期就判断民主集中制出现问题了，是不是要承认托洛茨基的“左”倾冒险主义是多数派呢？列宁提出的意见却真正代表了苏维埃俄国发展前途，通过了不懈努力，列宁也成功说服了中央的多数人支持了他。毛主席在遵义会议之前，在李立三机会主义路线时期，受到了中央领导的排挤，但毛主席没有被吓倒，他发挥了无产阶级的反潮流精神，在这股机会主义逆流冲击革命时，坚决地挡住了这股逆流，而且也一定能够抵挡的住。这也是因为，李立三路线完全是“左”倾机会主义主观主义路线，对战争的指挥和革命的战略策略安排完全是主观的，不顾战士们的死活，不过群众的民主意见，这种反动潮流是不得人心的。尽管在当时，这股主观主义反动潮流在形式上是巨大的，而毛主席等革命派看上去却是幼小的，但群众和战士在他们的实践中是不会支持他的，它们形式上再怎么是多数，再怎么把持了中央和上级领导机关，他们也是反动的错误的机会主义集中，就必然受到革命群众和战士们坚决反对。反观，毛主席等暂时力量弱小的革命派，却体恤战士们在错误领导下牺牲在一次次的完全可以避免的失败中，关心群众的意见，总结战争战役的每一次经验得失，爱护群众关心战士，又从战争中引出了战争的规律的正确认识。在李立三路线被党员、战士、群众广泛反对时，毛主席成功领导红军从生死关头转危为安，这就足以证明毛主席的革命路线才是真正反映中国革命、战争的规律，真正反映了战士们和群众的真实心愿和利益，反映了敌我力量的真实对比。这样，毛主席革命路线，才能够从形式上的少数派、事实上的多数派通过民主集中制打败反动路线的领导，成为真正的多数派。
可见，无产阶级的革命民主就是遭遇挫折，也一定会为自己开辟道路，形成新的革命权威代替腐朽的政治路线。
所以，由于革命队伍中存在机会主义的根基和资产阶级的阶级力量，也会利用民主集中制的形式产生贯穿全党的修正主义、机会主义路线，一时之间，也会形成一股反动逆流，将一些同志给吹飞。但只要革命者坚持不懈与之斗争，团结广大群众和干部，坚持革命的反潮流精神，不断教育干部、群众，认真总结革命经验，那么就一定会获得群众的坚定拥护，实现革命的民主大于反动的集中，将真正反映群众的民主意见和革命形势的革命路线上升为了全党的统治路线。在这时，反潮流精神就是民主集中制的基本要求，必须通过革命的反潮流，将民主集中制中真正的反映群众的真正要求和革命的真正前途反映到党内和革命小组中来，集中出代表无产阶级革命利益的正确领导。这就是要求，任何的革命党和革命组织，必须做到民主集中制的内容与形式的相适应，革命的民主也必然要求民主集中制的形式形成出正确的集中，这也是推进革命前进的唯一方法。
三、关于思想斗争的几个结论：
- 必须澄清思想斗争在革命中的地位，特别是个人领域的思想斗争。
- 思想斗争是普遍存在的，但在组织领域具有特殊性。
- 思想斗争的普遍性源自社会阶级矛盾的普遍性。
- 个人层面的思想斗争表现为世界观上的矛盾（无产阶级与资产阶级思想的斗争）。
- 在组织内部，思想斗争关系到能否在正确路线下统一。
- 思想斗争是阶级斗争的重要组成部分。
- 路线斗争是思想斗争的集中体现和最高形式。
- 不是所有思想斗争都能提供正确的革命路线。
- 革命组织内部的思想斗争能提出路线，但正确与否取决于是否来自社会群众斗争实践。
- 如果思想斗争以群众斗争为依据，就可能产生正确革命路线，这是积极的思想斗争。
- 如果思想斗争脱离群众斗争，只停留在辩论、形式主义或宗派主义，那就是消极的思想斗争。
- 积极思想斗争的作用：克服非无产阶级思想，实现思想统一，确立正确路线。
- 消极思想斗争的危害：阻碍统一，妨碍革命，甚至可能导致路线错误。
- 个人的思想斗争，只有与革命路线结合，才具有革命意义。
- 组织内部的思想斗争，最终目的在于确立并贯彻正确路线。
- 个人和组织层面的思想斗争，最终都要统一到阶级路线斗争上去。
- 正确的革命路线来源于工人阶级三大斗争（经济、政治、理论）的实践总结。
- 思想斗争只有立足群众斗争实践，才能提出并确立正确的路线。
- 离开群众斗争的思想斗争，要么停留在空洞争论，要么走向宗派主义，必然是消极的。
- 革命的反潮流精神是民主集中制的核心要求，革命民主大于反动的集中。